Una cuestión de seguridad.

De esas pequeñas cosas que nos impresionan ¿o decepcionan?


En la pasada y más reciente reunión de los Ministros de "Defensa" de la EU, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, expresó su profunda preocupación en matería de seguridad nacional e internacional. Dicha preocupación consiste nada más y nada menos en la creciente caída del gasto militar de los paises aliados, alejandose no sólo de la expectativa de que este represente el 2% del PIB de cada país o aún de las recomendaciones de paises como, Estados Unidos, quienes consideran una prioridad que sus homologos aumenten su inversión en Defensa.

"Es un asunto de preocupación"

Expone Rasmussen, quien en sucesivas declaraciones menciona que "si los recortes en Defensa continúan, tendrán un efecto negativo en nuestra capacidad para dar protección a nuestras poblaciones". Europa está en crisis. En tiempos de tantos recortes en los sectores o servicios públicos, en tiempos de desahucios, de suicidios relacionados al tema habitacional/hipotecario, de hambre, de pobreza extrema:

¿Es realmente "un asunto de preocupación" el gasto militar?

¿Acaso la protección está expresada unicamente en términos militares?

Ésta desmedida inversión indirecta o directamente, ¿no ha llevado a más guerra?

Y si no invertimos en salud, vivienda o aún en alimentación, ¿a quienes van a "proteger"?

Creo firmemente que lo que ha tenido y tendrá un efecto negativo es el derroche militar.
Creo que éste se traduce en opresión, no en protección.
Creo que un alimento, que puede salvar una vida, vale más que un arma.

¿Es que tan insensibilizados, idiotizados y petrificados estamos, al punto de que declaraciones como estas pasen desapercibidas, al punto de convertir abstracciones en necesidades, al punto de convertirnos en potenciales homicidas?

Campaña armamentística.

Campaña de homicidios.